»Reichserntedankfest« auf dem Bückeberg bei Hameln 1933–1937

Speer ließ zwei Tribünen errichten, eine größere auf der Höhe des Berghanges für ca. 3000 geladene Ehrengäste mit einem gewaltigen vorgelagerten »Erntealtar«. Die zweite Tribüne – von den Organisatoren »Pyramide«

oder »Rednerkanzel« genannt – stand am Fuße des Berges. Sie war von seitlich ange- ordneten, übergroßen Fahnentüchern flankiert und bildete gleichsam die Bühne des Freilufttheaters. Die untere Tribüne war Hitler und seinem engsten Gefolge vorbehal- ten. Beide Tribünen verband ein ca. 800 Meter langer, aufsteigender Weg, welcher der Länge nach mitten durch den Festplatz und die Teilnehmermassen lief. Diese wenigen Elemente waren für die Platzgestaltung und die Festinszenierung bestimmend. Die Tribünen waren aus rohem Holz, die Dekorationen handgefertigt, »bäuerlich«, »natür- lich«. Ebenso bestanden die Fahnenmasten, die den Festplatz umschlossen und nach jedem Fest abgebaut wurden, aus rohen Fichtenstämmen.

Die von Speer entworfene Gestaltung der riesenhaften Fläche war im Sinne der Vor- gaben, die Goebbels gemacht hatte, bewusst schlicht gehalten. Ihm war die Harmonie mit der lieblichen Landschaft des Wesertales wichtig. Ihr mussten sich alle gestal- terischen Elemente unterordnen. So fehlte dem Gelände des Reichserntedankfestes das Monumentale der Architektur der Reichsparteitage von Nürnberg. Während die Massen der Festteilnehmer den Platz über große Treppen von den Seiten her betraten, war der Mittelweg oder »Führerweg« einem Laufsteg gleich Hitler und seinem Gefolge vorbehalten. Hier vollzog sich sein »Weg durchs Volk«.

Das Konzept der Volksgemeinschaft schreibt Hitler eine doppelte Rolle zu, einer- seits Teil des Volkes, andererseits »Führer« zu sein. Diese Doppelrolle ist konstitutiv für die Regie des Festes. In den bedeutungsschwangeren Worten des Regierungsrates im Reichspropagandaministerium Leopold Gutterer, der im Auftrage von Goebbels das Fest organisierte, drückte sich das folgendermaßen aus: »Symbolhaft sei es, wenn der Führer vom Fuße des Berges aus den Volksmassen empor zur Bergeshöhe steige. Denn aus dem Volk sei er auch zur Spitze der Nation emporgestiegen. Gleich wie er aber von der Höhe des Bückeberges wieder zurückschreiten und im Volke untertau- chen werde, so suche und finde er auch als Führer und Reichskanzler immer wieder die Verbindung mit seinem Volk.«6 Hitler hatte das in seiner Rede auf dem Bückeberg 1935 selbst folgendermaßen formuliert: »Wo ist das Staatsoberhaupt, das so durch euch hindurchgehen kann, wie ich durch euch hindurchgehe?«*7

Wenn Hitler dagegen zum Ende des Festes zu den Massen redete, stand er – umgeben von SA – den Menschen gegenüber, war er Autorität, »Führer«. Um »Respektsdis- tanz« zu schaffen, war die Rednertribüne dafür eigens weit in die Ebene hinaus gerückt.

Mit wenigen Elementen hatte Speer einen Raum geschaffen, der zentrale religiöse Merkmale hatte:

• Fahnen umstellten den Raum und schlossen die Versammelten zur »Gemeinde« zusammen.
• Lieder wurden gesungen, um das Gemeinschaftsgefühl zu steigern.
• Ein »Altar« für die Erntegaben war errichtet.
• Auf dem zentralen Weg näherte sich der Heilsbringer den Versammelten. Für seine
• »Predigt« gab es eine gigantische »Führerkanzel«.
• An seine Ansprache schloss sich ein Bekenntnis an, danach mit Deutschland- und Horst-Wessel-Lied ein abschließender Gesang.

Bei der Festgestaltung finden sich wesentliche Anleihen aus der christlichen Tradition. Der Bückeberg wurde zum Wallfahrtsort, der Führer – zum Erlöser.

Der Besucher des Platzes nimmt in der Regel nicht wahr, in welch enormem Umfang am Bückeberg gebaut worden ist, wie wenig »natürlich« der Platz ist. Der Festplatz ist »gebaute Natur«. Nachdem Goebbels bald nach dem ersten Fest den Bückeberg auch für die Zukunft zum Ort des Reichserntedankfestes bestimmt hatte, entstanden Anfang 1934 in der näheren Umgebung drei Lager des Arbeitsdienstes, in denen ständig 450 Männer untergebracht waren, kurz vor dem Fest 1500. Sie schufen bis 1937 vorrangig in Handarbeit, aber auch mit dem Einsatz modernster Technik, die absolut ebenmäßige Neigung des Berges, vergrößerten den Platz in der Breite, legten Wasserleitungen, Stromkabel und eine Drainage.

Auch die eigentlichen Festvorbereitungen lagen in den Händen des Arbeitsdienstes. Arbeitsdienstmänner bauten riesige Zeltstädte, richteten 1000 Fahnenmasten auf, schmückten die Tribünen und Kolonnenwege, bauten Pontonbrücken und richteten Parkplätze ein.

Die Menschen waren bei diesem Fest keine Zuschauer, sondern erfuhren sich als Teil der Inszenierung. Bestimmend waren:
■ das Erlebnis der »Gemeinschaft«*10 bei der Anreise und der Unterbringung im Zelt
■ der Blick auf die »endlosen Kolonnen, die wohlgeordnet im Gleichschritt dem Fest- gelände zustrebten«
■ das Bild der »größeren Gemeinschaft«, der Anblick »der wogenden Menschenmassen« auf dem Festplatz
■ das »gemeinschaftliche Warten«
■ die gewaltige Wirkung des suggestiven Rausches und der Begeisterung beim Erschei- nen des Führers und seinem »Weg durchs Volk«
■ die Erfahrung schließlich der einen Autorität, des »einen Willens«, verkörpert in der Gestalt des »Führers« während seiner Ansprache.

Die Zielsetzung des Festes

Goebbels in seinem Tagebuch über das Fest des Jahres 1936:*11 »Und dann Bückeberg. Ein ergreifender Zug den Berg herauf. Die Bauersleute umarmen ihn fast. Er ist unser aller Abgott.«

Für das Jahr 1935 berichtete Goebbels*12, dass Hitler auf seiner Fahrt im offenen Auto vom Bückeberg, dem Ort der Erntedankfeste, nach Goslar, der sogenannte Reichsbauernstadt, über 100 km durch eine kaum unterbrochene Kette jubelnder Menschen fuhr. Eine Bäuerin*13 aus dem evangelisch geprägten Bückeburger Land nördlich von Hameln, die ihrem 17jährigen Enkel einen Eindruck von dem Geschehen auf dem Bückeberg geben wollte, formulierte: »Wenn er (Hitler) an dir vorbeigeht, ist es, als wenn Jesus einen anguckt.« Eine andere Zeitzeugin:*14 »Der gab mir also die Hand, und ich habe mir drei Tage danach die Hand nicht gewaschen. Ein unerhörtes Erlebnis.« Ein verzückter thüringischer Kirchenrat:*15 »Christus ist zu uns gekommen durch Adolf Hitler!«

Im irrationalen Weltbild des Nationalsozialismus gab es zwei zentrale Leitbegriffe, die »Volksgemeinschaft« und den vom Volk als Erlöser und Retter erwarteten »Führer«. Die Sehnsucht nach Auflösung der Begrenzungen, nach Verschmelzung der Klassen machte die Faszination der »Volksgemeinschaft« aus. Der Begriff war vage, aber – zumindest für einen Großteil der wirtschaftlich bedrängten Schichten, zu denen viele Bauern gehörten – verheißungsvoll. Am Bückeberg – so die Aussage der Propaganda – feierte das gesamte Reich, die gesamte Bevölkerung. Das im Fest hergestellte Bild hieß »Volksgemeinschaft«.

Wenn Hitler – begleitet vom Badenweiler Marsch – auf dem sogenannten »Führerweg« durch die Massen den Bückeberg hinaufstieg, dann befanden sich die Menschen in einem Zustand des Rausches. Die Inszenierung erlaubte ein lustvolles Aufgeben der Selbstkontrolle, einen Rausch, der alle Sinne umfasste. Sie befriedigte Hingabewün- sche und Allmachtsphantasien. Das Fest fand sein letztes und wichtigstes Ziel in der engen Verschränkung und Verschmelzung von Volk und Führer. Im Fest gelang die letzte Steigerung des Führer-Mythos. Eine große Zahl von Deutschen sah Hitler positiv, viele verehrten, ja liebten ihn. Das Bückebergfest gehört in die Erfolgsgeschichte des Dritten Reiches. Wir blicken hier auf den von den Nationalsozialisten geschaffenen »schönen Schein«*16 der Dekorationen, Fahnenumzüge und Inszenierungen, auf jene Seite des Systems, die Gewalt mit Schönheit, Macht mit ästhetischer Verführung ver- bindet. Wir können in der Inszenierung des Festes Gründe ausmachen, warum breite Teile der Bevölkerung freiwillig eine Diktatur unterstützten und bis zum bitteren Ende an Hitler glaubten. Bei einem großen Fest sind die Menschen Objekte einer geziel- ten, wohlüberlegten Regie. Die Selbstdarstellungen des Regimes und der Partei waren beeindruckende, faszinierende und einschüchternde Veranstaltungen, die es in dieser Perfektion noch nicht gegeben hatte.

Dem Regime gelang es vor allem durch seine Feste, Menschen zu begeistern und Gläubigkeit und Opferbereitschaft zu wecken. Die Bereitschaft zur Zustimmung, die Bereitschaft, sich verführen zu lassen, war groß. Wie durch ein Brennglas macht das Fest auf dem Bückeberg deutlich, dass und wie es Hitler gelungen ist, sich der Zustim- mung großer Teile der Bevölkerung zu vergewissern. Es darf nicht unerwähnt bleiben, dass es damals auch Menschen gab, die sich dem Spektakel auf dem Bückeberg entzogen. Sie wussten um den Terror des Regimes, spürten die Gefahr der Suggestion*17, der soghaften Anziehung, die einem solchen Massenfest innewohnt, und blieben der Veranstaltung fern.

Das Reichserntedankfest als Instrument der Kriegspropaganda

Das Reichserntedankfest sollte vor allem die Bauern ansprechen. Es griff geschickt bäuerliche Gefühle auf, Sehnsüchte nach der heilen Welt des Dorfes und des heimischen Brauchtums. Viele Bauern kamen in Tracht zum Fest und standen längs des Mittelweges Spalier. Im Festablauf selbst spielten die Bauern und der Erntedank aber keine Rolle. Neben dem »Weg durchs Volk« und Hitlers Rede war der wichtigste Pro- grammbestandteil des Festes erstaunlicherweise eine große Militärschau. 1933 und 1934 war das noch eine bescheidene Reiterübung gewesen. Seit 1935 fanden ausgedehnte Gefechtsübungen statt, bei denen die neuen Tanks und Bombenflugzeuge eingesetzt wurden. Als Kampfplatz diente das eigens errichtete »Bückedorf«. 1937 gab es ein realistisch inszeniertes Gefecht mit dem Einsatz von über 10000 Mann. Tanks und Bombenflugzeuge kamen zum Einsatz, eine Weserbrücke wurde von den Fliegern vernichtet; das von Pionieren aus Holzlatten und großen Tüchern errichtete »Bückedorf« ging im Feuer der Artillerie in Flammen auf. Die Idylle des Erntebrauchs erstarb im Rasseln der Panzerketten. Die heimische Zeitung sprach schon fast hellseherisch von der »Schlacht der Zukunft«.*18

Macht man Zeitzeugen darauf aufmerksam, dass das Fest im Widerspruch zu seinem Thema der Kriegsvorbereitung diente, so wird das häufig ärgerlich abgelehnt.*19 In der Erinnerung ist beides – das Gemeinschaftserlebnis des Festes und die Kriegsvorbereitung – strikt getrennt. Tatsächlich gehörte beides zusammen, bildete die beiden Seiten eines politischen Projekts.

Das Fest des Jahres 1938 wurde am 30. September, zwei Tage vor dem Termin, abgesagt. Eine kleine Zeitungsnotiz nannte als Grund die »Inanspruchnahme der Transportmittel«*20. Die Sonderzüge, die 1938 das Ziel Bückeberg hatten, wurden in Richtung tschechischer Grenze gelenkt und mit Soldaten belegt. Das während der Militärschau in Flammen aufgehende »Bückedorf« wurde nun schreckliche Realität: in Polen, in Frankreich, in Russland – und in Deutschland.

Das Reichserntedankfest als Ort symbolischer Gewalt

Beim Fest feierte die Volksgemeinschaft sich selbst und war ganz bei sich. Während die offizielle Rhetorik die Einheit des Volkes in den Mittelpunkt stellte, machten die Parteigenossen vor Ort unmissverständlich klar, wer in keinem Fall zur Volksgemein- schaft zählen sollte. Der Kreispropagandaleiter Hannover-Land schrieb 1933 wenige Tage vor dem Fest: »Erwarten will ich, dass aus dem Kreise Hannover-Land sämtliche Züge mit 1200 Personen besetzt werden. Zu Hause dürfen nur Lahme, Gebrechliche, Faule, Träge und staatsverneinende Elemente bleiben.«*21

Frances Livings, Ephemere Kulträume. Raum und Material nationalsozialistischer Masseninszenierungen 1933–1939 (Diss. Hamburg), Hamburg 2003

Niedersächsisches Landesamt für Denkmalp ege (Hrsg.), Die Reichserntedankfeste auf dem Bückeberg bei Hameln. Diskussion über eine zentrale Stätte nationalsozialistischer Selbstinszenierung, Arbeitshefte zur Denkmalp ege in Niedersachsen 36, Hameln 2010

11. 1  Neben der Feier des 1. Mai in Berlin und den Reichsparteitagen in Nürnberg
12. 2  Eine angemessene Würdigung findet das Fest bei Hans­ Ulrich Thamer, Verführung und Gewalt, Berlin 1998, und Peter Reichel, Der schöne Schein des Dritten Reiches, Frankfurt 1996
13. 3  Quellen zum Fest aus dem Reichspropagandaministerium haben sich nicht erhalten. Aus dem Festver­lauf selbst und aus der reichen Zeitungsberichterstattung im Völkischen Beobachter und der Hamelner Deister­ und Weserzeitung lassen sich aber Rückschlüsse auf die Intentionen ziehen, welche die Ver­ anstalter mit dem Fest verbanden.
14. 4  Völkischer Beobachter vom 23. September 1933, Deister­ und Weserzeitung vom 22. September 1933 und Bernhard Flemes, »Volksfest in freier Landschaft«, Deister­ und Weserzeitung vom 19. September 1935
15. 5  1934 erhob Goebbels den Bückeberg zum »Reichsthingplatz«.
16. 6  Deister­ und Weserzeitung vom 7. Oktober 1935
17. 7  Deister­ und Weserzeitung vom 7. Oktober 1935
18. 8  Verlässliche Zahlen bieten für einen Teilbereich die Zuglaufpläne der Sonderzüge, die sich für den Bahn­hof Hameln erhalten haben (Stadtarchiv Hameln).
19. 9  Lars Lüking, »Die Erntedankfeste auf dem Bückeberg 1933–1937 im Spiegel lippischer Quellen«, in Rosen­land. Zeitschrift für lippische Geschichte 14, Juni 2013, S. 9–20, S. 17f
20. 10 Die Zitate stammen aus den diversen Beschreibungen des Festes in der Hamelner Deister ­und Weser­zeitung.
21. 11  Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Sämtliche Fragmente, hrsg. von Elke Fröhlich im Auftrag des Instituts für Zeitgeschichte, Bd. 2 (1. 1. 1931 – 31. 12. 1936), München, New York, London, Paris 1987, Ein­tragung zum 5. Oktober 1936, S. 693
22. 12  Ebd., Eintragung zum 7. Oktober 1935, S. 306
23. 13  Aus einem Zeitzeugeninterview des Verfassers
24. 14  Zitiert bei Lothar Steinbach, Ein Volk, ein Reich, ein Glaube? Ehemalige Nationalsozialisten berichten über ihr Leben im Dritten Reich, Bonn 1983, S. 85
25. 15  Zitiert bei Philipp W. Fabry, Mutmaßungen über Hitler. Urteile von Zeitgenossen, Düsseldorf 1979, S. 105.
26. 16  Peter Reichel, Der schöne Schein des Dritten Reiches, Frankfurt 1996
27. 17  Meisterhaft hat die Gefahr der Suggestion die Niederländerin Tessa de Loo in ihrem Roman »Die Zwillinge« beschrieben (München 1997, S. 112): Im Herbst rief Hitler die Bauern zum Erntedanktag auf dem Bückeberg bei Hameln zusammen. Onkel Heinrich fuhr hin, weil er trotz allem neugierig war. Danach ver el er eine Woche lang in grimmiges Schweigen. Vertrauenspersonen waren rar geworden im Dorf, die einzige, der er schließlich von dem Ereignis berichten konnte, war Anna. Aus dem ganzen Land seien Millionen von Bauern zusammengeströmt, erzählte er ihr. In Niedersachsen, dem urdeutschen Germanenland voll heiliger Eichen, zwischen denen der Geist Widukinds schwebte, hatten sie die Straße des Aufmarschs gesäumt, Onkel Heinrich mitten unter ihnen. Er hatte Mein Kampf gelesen, er wußte, daß der Verfasser den Inhalt Wort für Wort in die Praxis umsetzen wollte, er wußte, was für Leute hier ihre Parade abhalten würden. Aber was dann geschah, übertraf seine kühnsten Erwartungen. Die Erscheinung des Führers, von Anfang bis Ende von sorgfältig ausgewählten Künstlern perfekt in Szene gesetzt, übertraf die von Nero, Augustus und Cäsar zusammen. Die Menge jubelte, Lieder wogten durch die Reihen, ammende Begeisterung ergriff die Massen, Hakenkreuz­ fahnen wehten vor einem violetten Himmel. Einmütige Verehrung wurde dieser einen, magischen Figur entgegengebracht, in deren Händen das Schicksal der ganzen Nation lag. Onkel Heinrich hatte gegen die soghafte Anziehung angekämpft, als wäre er in einen Strudel der Lippe geraten. Nach Atem ringend befreite er sich aus dem gigantischen, wogenden, schreienden Körper und oh. »Sie werden ihm blind folgen«, prophezeite er, »diesem Rattenfänger von Hameln. Bis in den Abgrund.«
28. 18  Deister­ und Weserzeitung vom 3. Oktober 1937
29. 19  Nur einer der zahlreichen Interviewpartner, die der Verfasser hatte, hat die »SchlachtderZukunft« alsFremdkörper wahrgenommen.
30. 20  Deister­ und Weserzeitung vom 30. September 1938
31. 21  Nds. Hauptstaatsarchiv Hannover, Hann 3101, Nr. 196/2, S. 63
32. 22  Völkischer Beobachter (Norddeutsche Ausgabe) vom 1. Oktober 1934
33. 23  Stadtarchiv Hameln Nr. 1000, Verfügung vom 26. September 1933
34. 24  Vom 7. Oktoberr 1935. Ernst Thälmann, der Vorsitzende der KPD, wurde erst am 18.August 1944 im KZ Buchenwald ermordet.